Жительница Екатеринбурга отсудила 3,6 млн за сгоревшую квартиру

Суд взыскал с недобросовестного подрядчика более 3,6 миллиона рублей за уничтоженное пожаром жильё.
22 июля, 2026, 05:18
0
Пожар полностью уничтожил отделку и мебель в новой квартире екатеринбурженки.
Источник:

Булат Салихов / Городские медиа

В сентябре 2024 года екатеринбурженка получила ключи от новой однокомнатной квартиры и через две недели заключила договор с индивидуальным предпринимателем на отделочные и электромонтажные работы.
Подрядчик должен был проложить кабель, заменить электрощит и установить розетки к 30 ноября, но сроки были нарушены. 1 января в квартире произошёл пожар. Доследственная проверка показала, что причиной возгорания стал аварийный режим работы электросети.
«Рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника. Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд», — рассказали в объединенной пресс-службе судов Свердловской области.
Железнодорожный районный суд расторг договор и постановил взыскать с предпринимателя более 3,6 миллиона рублей. В эту сумму вошли: стоимость восстановительного ремонта, уплаченные по договору деньги, стоимость уничтоженного имущества, аренда жилья на время ремонта, коммунальные платежи, моральный вред, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке и судебные издержки.
Подрядчик подал апелляцию, просил снизить неустойку и штраф, но областной суд отказал и оставил решение районного суда без изменения. Оно вступило в законную силу.
«Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом», — добавили в пресс-службе.
Читайте также