Почему отменили приговор хирургу Шалагину: версия защитника потерпевшей

Седьмой кассационный суд в Челябинске отменил обвинительный приговор, вынесенный хирургу Михаилу Шалагину. Врача осудили на два года лишения свободы условно по статье «Причинение смерти по неосторожности» за гибель пациентки из Нижнего Тагила. Решение об отмене опубликовано 30 июня, дело направлено на новое рассмотрение. Дело вызвало широкий резонанс в регионе.

После того как адвокат осужденного Илья Кожевников прокомментировал отмену, связав ее с нарушениями закона, представитель потерпевших юрист Юлия Липинская выступила с разъяснением. Она сообщила, что в решении кассационного суда указано на нарушение правил адвокатской деятельности. Кожевников заключил соглашение одновременно со свидетелем обвинения и обвиняемым, чьи интересы противоречат друг другу. Государственный обвинитель в кассационной инстанции указывал на это, а суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство об отводе адвоката. Именно это стало формальным основанием для отмены приговора. Защитник потерпевшей подчеркнула, что адвокат Кожевников ранее умалчивал об этом факте.

«Я очень рада, что адвокат решил рассказать „желаемые« для него новости, но поспешу снизить эту радость. Начну с того, что адвокат Кожевников в рамках уголовного дела заключил соглашение как со свидетелем обвинения, так и самим обвиняемым, но про это он, конечно же, говорить не будет. Но именно на это указывал государственный обвинитель в суде кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции мне незаконно отказал в отводе этого адвоката, — заявила Юлия Липинская. — В данном случае мы обратимся в Министерство юстиции, которое, я думаю, сможет проверить деятельность адвоката в рамках данного дела, просто мы как нормальные люди ждем заверенное мотивированное решение суда».

Ранее Кожевников заявлял, что отмена приговора связана с существенными нарушениями законодательства. Однако опубликованное 30 июня решение суда указывает на конфликт интересов как ключевую причину. Липинская добавила, что после получения мотивированного решения намерена обратиться в Министерство юстиции для проверки действий адвоката. Сторона потерпевшей настаивает на пересмотре дела с учетом выявленных нарушений.