Дело о ДТП с участием судьи передадут в другой регион

В Екатеринбурге рядовое на первый взгляд ДТП переросло в затяжные судебные споры. Теперь материалы дела передадут в другой регион: среди участников аварии оказалась судья Свердловского областного суда.

Инцидент произошел в декабре 2024 года на улице Проезжей. Судья областного суда управляла автомобилем Exeed вместе с супругом, который также является судьей, но арбитражным. По ее словам, она решила повернуть налево и столкнулась с попутным Volvo.

Показания сторон разошлись кардинально. Судья утверждала, что водитель Volvo обгонял по встречной полосе, значительно превышал скорость и не успел завершить маневр до сплошной линии разметки. Кроме того, по ее версии, у машины были выключены фары.

Водитель Volvo, в свою очередь, пояснил, что обгонял медленно двигавшуюся колонну автомобилей, при этом скорость не превышала 60 км/ч. Exeed он не видел до последнего момента, поскольку тот начал левый поворот от правого края дороги, не включив указатель поворота.

Летом 2026 года Ленинский районный суд разделил вину участников аварии в пропорции 50/50. Обе стороны не согласились с таким решением и подали апелляции. Свердловский областной суд, рассмотрев жалобы, постановил передать материал на нейтральную территорию. Причина — статус участницы ДТП, работающей в облсуде и рассматривающей, среди прочего, дела об авариях на дорогах.

«Установлено, что третье лицо (водитель Exeed) является судьей Свердловского областного суда, поэтому в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного спора и исключения возможного конфликта интересов дело подлежит направлению в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта РФ», — говорится в решении облсуда.

Глава Комитета по защите прав автовладельцев Кирилл Форманчук, представляющий интересы водителя Volvo, отметил, что состав участников ДТП и поведение второй стороны существенно усложнили гражданское дело.

«На месте аварии сразу возник спор о виновности. Мой клиент двигался в прямом направлении, когда Exeed с двумя судьями начал поворот от правого края полосы, никак не предупредив о маневре, — отметил Кирилл Форманчук. — У нас было несколько свидетелей, которые подтверждают нашу позицию, что на автомобиле с судьями не был включен сигнал поворота! А если бы и был включен, то необходимо было пропустить водителя Volvo, а не начинать перед ним маневр. Мы не согласны с разделением вины пополам и надеемся, что суд другого субъекта примет решение в нашу пользу», — подытожил автоюрист.

Редакция запросила комментарий в Свердловском областном суде. Ответ будет опубликован, если он поступит.